Kändes som ett mycket bra och givande möte med Lennarth igår. Det var skönt att få rätat ut några frågetecken och att samtidigt få höra mer om Uganda och Mercy. Det ytterligare dimensoner till arbetet och sånt kan vara så viktigt för min motivation så det kändes roligt. :)
Fundering 1
Det här med att tre program istället för ett stödjer en kreativ process på ett annat sätt än ett enda tyckte jag var intressant. Jag är inte helt 100 på att jag förstod exakt hur det var "situerat", men samtidigt så känns det som ett sant påstående ju mer jag vrider och vänder på det.
Det är som att tänka sig hela Adobe-serien som ett enda program istället för många, specialiserade mer fokuserade program. Hade det varit lika populärt eller ens användbart? Jag tror det är mycket tveksamt. Personligen tycker jag det är möjligheten att interagera programmen emellan som gör Adobe-serien kreativt tilltalande.
Nackdelen kan vara att hela serien är dyr och att man ibland kanske bara har tillgång till en del av serien när man egentligen skulle vilja ha tillgång till många delar. Exempelvis blev jag väldigt sur när ImageReady försvann som Photoshops parhäst för nu kan jag inte längre göra gif-animationer. Tydligen går det att göra i FireWorks istället, men jag vet ärligt talat inte vad mer man kan göra med det programmet (och har inte tagit mig tid att läsa på) och det känns lite onödigt att ha ett enda stort stand-alone-program bara för att kunna göra gif-animeringar.
Hur som helst så känns det många gånger betryggande att kunna tänka att man ska göra steg A i Illustrator för att sedan göra steg B i Photoshop och sen kanske steg C i After Effects. Det blir en kreativ kedja på något sätt. Jag har inte direkt funderat över det tidigare, men där satte Lennarth igång en del tankeverksamhet. ;)
Fundering 2
Andra funderingar från igår gäller det här med rapporter och redovisning. Vad som först var en enhetlig redovisning vid mötet med Lennarth blev sedan två redovisningar bara två timmar senare när vi pratade med Pernilla - för då hade tydligen Lennarth ändrat sig?
Okej... Låt mig tolka det en smula. Inte nog med att vi ska nå fram till ett "tillräckligt bra" resultat för att kunna levererar projektet i slutänden, vi ska redovisa muntligt - inte en gång utan två gånger?. Sedan ska vi även skriva två rapporter om samma projekt, men med två olika fokus.
Okej. Jag fattar rapporterna och att leverera ett "tillräckligt bra" projekt känns självklart, men redovisningarna? Hmm... Känns som om vi kommer dra samma sak två gånger ungefär på samma sätt som när vi har mötena. Först säger man en sak till Lennarth, sen måste man tala om exakt samma sak för Lena, men med lite annan vinkling, och igår behövde vi gå igenom precis allting en tredje gång med Pernilla eftersom hon tidigare inte varit inblandad. Effektivt, hur?
Jag blev lite trött. Ärligt talat. Motivationen sjönk igen. Tråkigt.
Fundering 3
Det här med "upplevelsebaserat lärande".
Har Säljö ens nämnt upplevelsebaserat lärande en enda gång? Eller är det mitt minne som läcker för jag kan inte erinra mig det? Jag kan inte komma ihåg att vi pratat om upplevelser en enda gång under kursens gång så därför finner jag plötsligt kursnamnet aningen förvirrande och missvisande.
"- diskutera skillander [sic!] mellan rent kognitiva processer för lärande kontra
upplevelsebaserat lärande" står det i kursplanen, men jag tycker inte det är självklart hur jag ska åstadkomma detta eftersom sociokulturellt lärande är det enda vi pratat om därför måste omtolka den där meningen som att upplevelsebaserat lärande syftar på sociokulturellt lärande - eller?
Mycket förvirrad på denna punkten för jag skulle vilja få det till att upplevelsebaserat lärande bygger på just att man lär sig genom att uppleva, men det är ju inte direkt sociokulturellt lärande i den meningen.
Situerat lärande bygger på praktiska upplevelser av hur "verkligheten" ser ut och fungerar och det kan jag också förstå, men det där sociokulturella spökar för mig. Visst, man upplever saker i sociala situationer och lär sig därav, men är det det som menas med kursnamnet?
Förklara, Lennarth, för jag är vilse. :(
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
Förstår din poäng där med upplevelsebaserat lärande, jag har inte riktigt fått in det i kursen ännu känner jag. Eller så har jag precis som du säger kanske missat eller glömt någon del?
Men i alla fall det jag ville komma till är att jag kan se upplevelsebaserat lärande i vårat projekt, men i produkten av vårat projekt. En ljudbok som används i byar i afrika ger en upplevelse (bilder + ljud) och som de även lär sig av = Upplevelsebaserat lärande. Så där ser jag en klar koppling. Det går även att väva in i vårt projekt om vi fokuserar på att våra manualer/tutorials i vilken form de än blir siktar mer på upplevelsen av programmet än programmet i sig. Frågan är vart man hittar balansen så att vi fortfarande har samma goda och förståeliga innehåll.
Nu vet jag inte om jag kom fram till något alls så avslutar med att hålla med dig igen Maria. Är inte helt med på vart den upplevelsebaserade delen har kommit in i kursen vad gäller föreläsningar, seminarium och/eller kurslitteratur.
/P.
Jag håller absolut med om att ljudböckerna i sig är en upplevelse många kommer kunna lära sig av. Men samtidigt är det ju inte en idé vi kan ta credit för. ;)
Jag personligen har svårt att definiera just läsandet av en manual som en "upplevelse".
Visserligen är ju allting en upplevelse, men samtidigt känns det som om ordet är mer värdeladdat än så och att en upplevelse på något sätt "ger" mer sinnesintryck och stimulans till den som upplever den än en manual någonsin kan göra.
Jämförelse:
Lisebergsbesök, läsa skönlitteratur, gå på konsert = upplevelse.
Plugga, läsa manual, gå till ICA och handla = fortfarande en sorts upplevelse, men åt det mer vardagliga, endimensionella hållet och därmed inte en "upplevelse" i den meningen? :/
En anledning till begreppet upplevelse i kurstiteln är av lite histrorisk karaktär. De projekt som är den praktiska tillämpningen skall vara av upplevelsekaraktär. Och det har ni ju redan gjort kopplingen till. Fredrik skriver ju om det.
En annan innebörd är också att delar av ert lärande i kursen skall bygga på upplevelser och erfarenheter som ni kan göra. Dels genom deltagande i seminarierna och dels i genomförande av själva projektet. Det ni upplever i arbetet tillsammans tror jag är relativt lätta att koppla till delar av sådant som Säljö skriver om. En upplevelse som ger lärande behöver kanske inte vara av den där sorten som man aldrig glömmer.
Om jag resonerar lite kring uppfattning och upplevelse och leker lite med orden så kan en uppfattning vara något som man tar in i sitt huvud av kanske mer teoretisk art. Man fattar upp, upp i huvudet. Medan en upplevelser är någon man lever upp, aktivt deltar i för att få upp det (till huvudet)
En upplevelse kan ge en uppfattning.
En tydlig skillnad är att "levelsen" är här och nu, i denna situationen, tillsammans med just de människor som är med i eller delar upplevelsen. Medan fattningen är mer av intern typ. Inne i individen.
Kanske skulle vi haft ett seminarie om begreppet upplevelse för att resonerat kring skillnade av upplevelse och uppfattning så kanske det tydliggjorts, å andra sidan hade jag hoppats att ni skulle uppleva skillnaden mellan de teoretiska delarna (även om de också är ett försök att kombinera med upplevelse) och de pedagogiska problem so ni ställs inför i projekten och hur ni lär från den upplevelsen.
Vet inte om det blir tydligare så men jag förstår nu att vi kanske skulle haft ett tillfälle kring begreppet upplevelselärande.
Skicka en kommentar